SE MODIFICA LEGEA 295/2004. EXISTA O GRESEALA!
Da, ati citit si auzit bine! Exista un proiect de modificare a legii armelor, 295/2004, proiect care, in opinia mea, contine o serie de propuneri bune, insa are si o propunere pe care nu o consider tocmai buna si eficienta.
Dintre propuneri amintesc cateva:
-se redefineste pasaportul european de arma si va da dreptul posesorului de arma de foc sa circule si pe teritoriul statelor terte(din afara UE);
-se permite vanatorilor sa detina, cumpere, vanda, foloseasca etc. sisteme de ochire pe timp de noapte (termoviziune si night vision); – asta chiar e o propunere benefica intrucat se armonizeaza cu legea vanatorii.
-se modifica o conditie generala pt a detine arma de foc: sa nu fii inculpat in cauze penale pt fapte cu violenta sau infractiuni la regimul armelor;
-pt cei ce au doar drept de detinere a armelor, acestia vor putea sa le pastreze atat la domiciliul/resedinta trecuta in buletin cat si in alte locuri pe care le utilizeaza, daca respecta masurile de pastrare si siguranta prevazute in norme;
-la fel si pt celelalte destinatii, cu conditia sa comunice, in prealabil, politiei aceste locuri; se pastreaza exceptia pt armele de aparare-paza, care se pot ragasi asupra posesorului;
-se abroga litera e) de la art 31 alin 3, dar se reformuleaza prin introducerea alineatului 4 care devine problematic deoarece, pe scurt, zice ca n-ai voie sa folosesti nicio arma de foc daca esti sub influenta alcoolului, a drogurilor sau a altor substante etc. Ei bine, problema care se pune aici, asa cum am spus-o si-n video, este asta: daca eu sunt acasa band un pahar de vodka si-mi intra-n casa un hot care ma ataca, nu am voie sa trag conform acestei prevederi. Nu? Pt ca va constitui infractiunea de uz de arma fara drept prevazuta de art 343 CP. Cam asa ar trebui sa fie, doar ca ne salveaza art 19 CP – Legitima aparare care spune, practic, ca am voie sa comit infractiuni daca sunt atacat, ca sa ma apar. Deci, cu alte cuvinte, aceasta propunere de la alin 4 a art 31 din lege nu ar avea aplicabilitate si, in plus, daca ar fi adoptata in aceasta forma, s-ar bate cap in cap cu legitima aparare si nu ar face altceva decat sa demonstreze o neatentie din partea legiuitorului. Aceasta neatentie consider ca nu ar face altceva decat sa confirme inca o data lipsa de pregatire juridica a sa.
-alte cateva prevederi referitoare la vanatori.
In opiniea mea, repet, majoritatea acestor propuneri sunt benefice pt posesorii de arme de foc. Sunt de parere ca legea 295/2004 are nevoie de multe alte modificari si corectari deoarece consider ca acest act normativ a suferit modificari in defavoarea majoritatii cetatenilor din 3 cauze:
- Avem un legiutor slab pregatit atat juridic cat si profesional (nu stie mai nimic despre arme si voteaza orbeste)
- Avem persoane cu interese personale care il influenteaza pe legiuitor profitand de slaba sa pregatire si-l prostesc sa voteze interesul personal, cu sau fara eventuale avantaje pecuniare sau materiale
- Coruptia! Cred ca v-ati dat seama singuri cine da si cine ia spaga.
Ce am scris mai sus reprezinta strict opinia mea. Aveti dreptul constitutional de a nu fi de acord cu mine 😀
Stima!
